“油电同权”的话题已热议一周有余，越来越重的新能源汽车究竟该不该征收养路费呢？人民日报对该话题进行了点评，大致观点为“同路同费”诉求合理，电车也应当征收养路费；目前尚未征收主要是因为产业转型和制度适配存在时间差，但也不会突然增设“电车养路费”的费用，并且不会追溯也不会一刀切，主张“以有解思维”统筹能源转型、产业政策和财政可持续性。
看来答案是明确的，只是时间问题而已。
曾经的新能源汽车是免购置税的，现在也已经按照5%的比例征收，并且从2028年开始会提升至10%的标准；届时在这一点能够实现“油电同权”了，后续则有可能启动征收新能源汽车的车船税，转折点应当关注车船税（不同区域费用略有差异）。
参考下图：
燃油车的车船税不是固定的，是按照发动机排气量的大小决定的；排量越大费用越高；之所以要如此设定，原因显然在于发动机排气量越大则产生的排放物越多，消耗的燃油也越多，为了节能减排自然要如此设定。同理，新能源汽车则可以按照重量（整备质量）征收消费税，车身越重费用越高，这样也能倒逼“电车减肥。”并且按照重量征收消费税也更加公平，毕竟越重的汽车对路面磨损程度越大，占用的停车位资源也越多，同时使用的动力电池也越多，动力电池的生产制造和梯次利用也会产生一定的污染。
可是有网友认为这样并不公平，因为电车没有排放，燃油车却有。
如果电车要为道路磨损承担养路费，燃油车难道不应该为尾气排放承担代价吗？
质疑是合理的，但燃油车已经承担了相应的代价。还记得“双积分”吗？参考《乘用车企业平均燃油消耗量和新能源汽车积分并行管理办法》吧，其积分模式正是让燃油车制造企业为排放提前承担了代价，积分可以交易就是一种表现方式。可以说燃油车用户实际已经不用直接为尾气排放承担治理成本，因为企业已经提前承担；其次燃油车缴纳的车船税或燃油附加税虽然不直接用于尾气排放污染治理，但统筹之后也会有部分合理的应用于相应领域。
于是现在的答案则更加清晰，燃油车已经为尾气排放承担了代价；并且诸如三元催化器、颗粒物捕捉器和柴油车使用的SCR选择性催化还原系统在车辆终端进行了最大化的尾气有害物质处理，而这些硬件成本是很高的，比如三元催化器里就要用到铂金、铑金和钯金三种昂贵的金属材料，最终为这些材料承担单价的还是车主。
显然没有理由再“找茬”燃油车用户了。
同时“油电同权”也应该加速推进。
产业转型不是市场用户要转型，不是燃油车用户提议转型，产业转型不应该让一部分车主为另一部分车主承担单价；产业转型的代价显然应当由产业自行去承担；然而事实上已经承担了十余年，新能源汽车不应该是谁都要宠着的孩子，燃油车用户没有这个责任和义务，现在应该让税费方案和标准一致，把这些躺在温床上的新能源汽车制造商丢到市场里去凭实力比拼。
笔者作为包括新能源汽车的多种机动车型用户，如果要不违心的评论，也只能给予这样的评论了。
阳美网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
